Comisión de Juicio Político: el oficialismo citó a declarar al fiscal Stornelli

Se destacaron las declaraciones de los jueces Alejo Ramos Padilla y Sebastián Ramos, quienes intervinieron en denuncias de los chats entre Robles y D’Alessandro.

La Comisión de Juicio Político, presidida por la oficialista Carolina Gaillard, realizó este jueves la primera audiencia con la participación de testigos, en el marco de la etapa de recolección de pruebas del proceso de juicio político contra los miembros de la Corte Suprema de Justicia y desde el oficialismo pidieron citar a declarar al fiscal Carlos Stornelli por su dictamen en la causa de los chats entre Marcelo D’Alessandro y Silvio Robles.

Los jueces Alejo Ramos Padilla y Sebastián Ramos quienes, con diferente criterio, intervinieron en denuncias sobre los chats filtrados del teléfono del ministro de Justicia y Seguridad porteño -con licencia- D’Alessandro, donde hay presuntas conversaciones con Robles, mano derecha de Rosatti, en referencia al fallo por la coparticipación de la Ciudad, son uno de los ejes principales donde pone el foco el oficialismo.

El primer testigo en la reunión de la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados, en el marco del proceso contra los miembros de la Corte Suprema, fue el juez federal Sebastián Ramos, quien negó vínculos con Marcelo D’Alessandro y Silvio Robles, al tiempo que defendió el dictamen del fiscal Carlos Stornelli para archivar una denuncia contra ambos por la filtración de chats.

El magistrado fue sometido a preguntas de diputados del Frente de Todos, entre los que comenzó Rodolfo Tailhade, y respondió a casi todos los interrogantes pidiendo “dispensarse”.

“Las referencias o aclaraciones me imposibilitan, desde mi punto de vista funcional, modificar alguna palabra o algún concepto que haya sido expresado en esa resolución”, dijo sobre la decisión de dar por cerrada la causa.

En segunda instancia, fue el turno del juez Alejo Ramos Padilla quien entre tantas interrupciones mencionó que hubo procesos judiciales basados en pruebas recopiladas por el espionaje, por lo que dijo que los chats filtrados entre Robles y D’Alessandro “deben ser ratificados como validos”.

El oficialista Leopoldo Moreau indagó a Sergio Rubén Romero, subdirector de Gestión Interna y Habilitación, dependiente de la Secretaría General de Administración, sobre una inundación que afectó la documentación en el despacho de Silvio Robles.

“En el mes de enero hubo una inundación que no fue en la vocalía de Rosatti, sino que fue en un piso superior y que el agua llegó hasta planta baja no solamente al cuarto piso. Esa inundación afectó al despacho de Robles, fue en el mes de enero”.

Por otro lado, Romero desconoció saber la existencia de un chat en el que participan jueces y funcionarios y ministros. Luego fue el turno de Cristian Abritta, extitular de la Secretaría Judicial N°5, actualmente inexistente en el organigrama de la Corte Suprema, a quien Moreau le solicitó que explique el ingreso, asignación y circulación de las causas y peticiones a la Corte cuando asumió en su función, sobre todo los de trascendencia institucional, a lo que Arbitta explicó que “la Corte nunca sorteó expedientes, siempre los asignó por materias porque tiene secretarías temáticas.

El presidente decidía 5 según la trascendencia. Los presidentes consensuaban con los jueces de la Corte qué causas de otra naturaleza se asignaban a la secretaría 5”. Además, el diputado kirchnerista interrogó respecto a las causas relacionadas a reclamos sobre la obra social del poder judicial y si recibía instrucciones por parte de los ministros de la Corte a la hora de la defensa.

Por su parte, la entrerriana Blanca Osuna le consultó respecto de quién decide la circulación de los expedientes y los plazos de cada vocalía. A su vez, la presidenta de la Comisión lanzó una picante pregunta: “¿Es responsabilidad del presidente de la Corte que la causa Consejo de la Magistratura estuviera el expediente durante un año en su secretaria y no se movió?”.

“Lorenzetti me pidió que la retuviera en mi secretaria mientras él, no la Corte, decidía qué tramitación le iba a dar”, se defendió Abritta, pero de la vereda de enfrente Gaillard insistió con el tema: “¿Puede quedar retenido un año un expediente siendo que tiene los votos de todas las vocalías?”./parlamentario.com