Caso Báez Sosa: el condenado a perpetua Máximo Thomsen, pide volver a declarar

BUENOS AIRES.- Durante la jornada de ayer tomó estado público, que Máximo Thomsen, siente que no estuvo representado de la mejor forma, durante el juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa.

Recordamos que el patotero de la localidad de Zárate, fue señalado durante el juicio, como uno de los principales agresores; y el Tribunal de Casación Penal, le confirmó su condena a cadena perpetua. Ahora el condenado le pidió a su nuevo abogado, Francisco Oneto, declarar ante la Justicia, para contar todo lo que no dijo antes.

El nuevo representante legal, en dialogo con periodistas, comentó cómo se siente su defendido ante la decisión de Casación: “Está acongojado por esta circunstancia y tiene una renovada esperanza ante ésta nueva defensa”.

El abogado confirmó que la semana que viene irá a la Alcaidía N°1 de Melchor Romero para reunirse con su cliente para empezar a trazar los lineamientos de lo que será su pedido de declaración.

Si bien Oneto evitó dar detalles del contenido de su declaración, se supo que Thomsen se centrará en el origen del conflicto dentro del boliche Le Brique, en su rol durante la golpiza a Fernando y en todo lo que sucedió aquella madrugada del 18 de enero de 2020.

“La intencionalidad de él, no era que esto termine en la muerte de nadie». Le dije que no podía garantizarle resultados, pero sí le conté cómo vamos a emplear las herramientas del derecho para mejorar su situación procesal, sostuvo el letrado. Y agregó: “Va a contar cosas que nunca dijo”.

El abogado se centrará en dos cuestiones a la hora de defender a Thomsen: el dolo y la premeditación. “El homicidio en agresión castiga cuando hay multiciplidad de atacantes; cuando no se puede saber quién ocasionó el deceso y se condena a todos”, explicó.

“En este caso, Casación descarta esa norma y dice que sí se puede saber. Lo que buscaré explicarle a la Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, es que Casación incurre en un error, porque pone la diferencia entre los homicidios en agresión y los dolosos en la imposibilidad de individualizar al agresor o al que comete el homicidio”, continuó.

“Si alguien ve el resultado de su conducta y busca ese resultado, sí es un homicidio doloso. Pero acá no hay dolo. Máximo no vio venir este resultado. Todos los fines de semanas tenían peleas de igual tenor a esa, que no habían terminado en la muerte de nadie. El dolo es un elemento subjetivo, no se puede evaluar”, indicó.

El letrado remarcó: “¿Estaba bien que hicieran eso? No, para nada. Es por eso que merece un castigo, pero no una perpetua”. La Justicia condenó a Thomsen a prisión perpetua como coautor de “homicidio doblemente agravado por el concurso premeditado de dos o más personas y por alevosía, en concurso ideal con lesiones leves”.